ALERTA DE SPOILER: INSERT COIN
Harry potter era un niño huérfano maltratado por la vida y por su tía. Un día descubrió su poderío millonario y que podía volar. También, hablar con serpientes y, afortunadamente, redujo a la nada al más malvado de los malvados cuando era un bebé. Por eso, Harry era amado por muchos magos (ah, también era mago) y odiado por otros (por los malvados). Pero lo que Harry no sabía era de que su conexión con “el que no debía ser nombrado, cof, cof, Voldemort”—ay mamá— iba más allá de solo haber sobrevivido a un “Avada Kedavra”.
Round one, ¡fight!
J.K. Rowling escribió el libro con un narrador en tercera persona omnisciente. Creo que fue la elección correcta para contar la historia, porque nuestro protagonista sabía poco o nada sobre lo que sucedía a su alrededor y necesitábamos alguien que nos lo dijera. De esta forma, nosotros los lectores nos nutríamos de ese mundo ficticio y fue fácil conectar con los diferentes personajes.
Steve Kloves, el guionista de la primera película, trató la historia de la misma manera que Rowling. Y creo que la participación de la autora como agente externo ayudó a que esto fuera así. Además, filmar en Inglaterra fue un acierto. Los paisajes al aire libre ayudaron a adentrarnos en el mágico mundo que el libro nos propuso.
Lo cual hace más difícil identificar las principales diferencias. Pero después de mucho pensar creo que ellas residen en escenas puntuales. Y aquí es donde los que leímos el libro primero nos enfurecemos, porque hay cosas que cambian y nosotros esperábamos una adaptación fiel. Entonces, la pregunta que debería venir a continuación es: ¿importa? Hoy digo que no. La historia no cambia. El desenlace es el mismo. Tanto el espectador como el lector reciben la información que necesitan para adorar el mundo de Harry Potter. En este sentido, todo depende de gustos y colores.
Round two, ¡fight!
Encuentro dos puntos fuertes en el libro. El primero, la introducción. El establecimiento de reglas. Ese uso del afortunadamente abre el mundo a una magia que se prolongará a todo un universo.
El señor y la señora Dursley, que vivían en el número 4 de Privet Drive, estaban orgullosos de decir que eran muy normales, afortunadamente.
El segundo, tenemos un espectro más amplio sobre la historia. No llega a ser tan extenso como en otras sagas —cof, cof, El señor de los anillos—, pero es lo necesario para convertirse en el segundo libro más leído de la historia después de la Biblia. Démosle las gracias a Portugal y Escocia por inspirar a su autora.
Sin embargo, la película es tan importante como el libro, porque expuso la historia y ayudó a darle el título de la segunda obra más leída. También, nos dio a conocer a Emma Watson y Rupert Grint. A Daniel Radcliffe lo dejaré de lado, porque nunca me convenció su actuación. Lo he visto en otras películas y no hay alguna en donde se destaque. Quiero agregar a Maggie Smith como parte del elenco importante. Tener a Maggie Smith de tu lado siempre es un punto a favor y ni qué decir sobre John Williams en la música. El genio de genios.
K.O.
Creo que todos los lectores estamos de acuerdo en que el libro te da la información necesaria para entrar al universo de la historia. Creo que todos los cinéfilos estamos de acuerdo en que la película te enseña en pantalla lo que necesitas saber para entender lo que sucede. Pero, ¿cómo funciona en el mundo de Harry Potter? ¿Debemos ser fieles a lo original? Como Potterhead mi respuesta inmediata es sí. La película está bien y nos trajo al mundo la atención que necesitábamos en la historia para crear al monstruo de hoy, pero por algo Harry Potter es el segundo libro más vendido sobre la faz de la tierra. En una tierra donde menos del 10% de población se sienta en el sillón a divertirse con un libro. Lo siento, Emma Watson.
Commentaires